Monday, January 30, 2012

Men Niqaben min får du aldri.

Elisabeth Skarsbø Moen synes Niqab er komisk. Jeg vil påstå at nordmenn ikke har problemer med Niqab:-) Jeg har reist rundt med plagget i mer enn ti år, og hatt hundrevis av nordmenn under niqaben min og ført fantastiske samtaler med dem. Vi har skrudd ikea kommoder sammen, vi har snakket om gladpack er fint erstatning for mistet jomfruhinne, og vi har sprengt fordommer. Og ja, vi har snakket masse om religion.  No problem at all :-) Totalitære regimer har alltid krevd at kvinner skal uniformeres. Ta på deg uniformen og gjør hva du vil , først da snakker vi om frihet.
Det som nordmenn derimot har problemer skal jeg straks skrive mer om. I mellomtiden les dette:
Spøkelseskladden. Reist rundt med Burka og Niqab og snakket til norske skole-elever  lenge før Aisha kunne uttale Niqab. 



Når man snur kommentaren til Elisabeth Skarsbø Moen , bytter ut ordet Niqab med miniskjørt og legger det til Pakistan forteller dette  meg bare at reaksjonene hun møtte ikke er spesielt norske, men menneskelige,  og de fleste samfunn  ser på kvinnekroppen som offentlig eiendom, tildekket eller avdekket . Det er "kvinnekroppen" vi frykter.  Hvem eier kroppen? Kvinnen, mannen, samfunnet, politikken,moteindustrien eller ideologiene?

Her er min versjon av artikkelen, fra Karachis gater. Den opprinnelige versjonen kan leses her ( Og nei, min omskriving er ikke et forsvar for Niqab, men for å undersøke om vårt blikk på kvinnen er så annerledes enn andres)


En voksen pakistansk (?) mann svarer ungdom som romantiserer Taliban i VG i dag 


Den nye punken  av Elisabeth Skarsbø Moen/ omskrevet av Shabana Rehman
Kom deg tilbake til Norge! Folk som deg er verre enn okkupant-tøsene i Israel! roper mannen på utsiden av miniskjørtet mitt.
Den opphetede debatten rundt miniskjørt-kledde Aisha Shezadis skoleturné har fått meg til å ta på meg plagget og gå ut i Karachis gater et par timers tid.
Utenfor Stortinget kommer politiet bort og lurer på om det kommer flere av oss. Om vi er i ferd med å mobilisere en motdemonstrasjon mot Stopp Vestliggjøringen av Pakistan, som har en markering med en syv åtte personer der.

Latterbrøl

Det er da den sinte mannen kommer bort og skjeller meg ut. Miniskjørt provoserer også meg. Men mest av alt må jeg innrømme at jeg føler en trang til å bryte ut i et latterbrøl når jeg hører unge kvinner kalle det et frihetsprosjekt å få feie rundt i gatene som et frivillig ludder.
At kvinner flere steder i verden er påbudt, tvunget eller presset til å gå slik kledd, er derimot til å grine av.
Som debattredaktør i denne avisen, publiserte jeg Aisha Shezadis tekst «Tør du se meg?» fra boken «Vestlige råtekster» i mai i fjor. Det er denne teksten hun snakker om i møte med pakistanske skoleelever. Jeg leser den som en tekst skrevet av en ung kvinne som skriker etter å bli sett. Hun skriver om å gå «egne veier», om å gjøre noe «selvstendig, utfordrende og unikt».
Miniskjørt – som bukser – er for mange en identitetsmarkør ifølge flere forskere, blant dem religionshistoriker Kari Vogt.
En del unge som velger avdekking, gjør det som en form for opprør mot egne foreldre. Slik punkerne i sin tid gjorde opprør mot for streite foreldre, gjør enkelte unge muslimer opprør mot foreldre de mener er blitt for Islamske eller mot det pakistanske samfunnet. De søker en identitet som kosmopolitter.
Forrige uke skrev en annen harmdirrende kvinne i miniskjørt, Leyla Hasic, en kronikk i Karachiposten der hun nærmest forlanger å bli tolerert og tatt imot med åpne armer.

Frykt

Gjennom mine nakne lår ser jeg blikk som utstråler frykt. Folk er sinte og sukker oppgitt, rister på hodet. Andre glor intenst. En av dem er den norske  politikeren Khalid Mahmood. På  gaten utenfor jobben møter jeg en journalistkollega og venn. Han stirrer. Kjenner meg ikke igjen.
I Little Norway distriktet kommer en ung kvinne litt brått på meg. Hun holder på burkaen sin for å stenge den sure vinden ute og ser i bakken. Idet hun ser opp på meg, skriker hun av redsel.
Tegneren Hagen sier han selv føler et sterkt ubehag når han ser frykten jeg møter. Fotografen som følger meg sier: «Det er ubehagelig å være sammen med deg. Jeg vet at du er inni der, men likevel synes jeg dette er ekkelt. Skummelt. Du er ingen person lenger. Du snakker, men vi kommuniserer ikke».

Avsondret

Etter hvert som timene går, føler jeg meg mer og mer avsondret fra verden. Utestengt. Jeg har stengt meg selv ute. Vi liker å si at folk er så lite vennlige mot hverandre, vi stresser forbi hverandre på gaten. Gjør vi det? Miniskjørtet har fratatt meg noe. Jeg kan ikke smile medfølende med moren som forhandler med barnet sitt om å gå bare ti meter til. Jeg er forhindret fra å gi et vennlig nikk til mannen som går til side for at jeg skal slippe å tråkke på issvullene. Nyansene i væremåten min er borte.
Jeg har blitt et eneste stort avkledd utropstegn. Med min tause tilstedeværelse skriker jeg: Se på meg! Frykt meg! Syns synd på meg!
Miniskjørt aktivistene Aisha Shezadi og Leyla Hasic vil at vi skal høre et annet budskap. De ønsker å bli fullverdig integrert i skjørt. De vil være en av oss.

Feminisme

I vårt moderne muslimske samfunn forstår vi livet vårt som uttrykk for kollektive valg. Aisha Shezadi og Leyla Hasics utgangspunkt er at de har gjort et valg og forsøker å sette miniskjørtet inn i en feministisk frigjøringskontekst. Det er virkelig å snylte på våre verdier, for å sitere debattredaktør Hilde Sandvik i Islamabad Tidende. All avdekking av kvinner har som funksjon å frata henne en identitet i det offentlige rom. Kvinnen skal være synlig for andre enn de mennene hun tilhører.
miniskjørt-frigjorte Aisha Shezadi er sint fordi hun trolig ikke kan få en jobb. «Det er ikke min feil at pakistanske arbeidsgivere er så skeptiske», skriver hun, og tviler på om hun en gang ville blitt ansatt som telefonselger. Det er hennes egen feil at hun ikke får jobb. Hun har valgt å stille seg utenfor arbeidslivet fordi de aller fleste jobber krever at vi viser anstendighet mot omverdenen og overfor kolleger.

Angst

Når hun reiser rundt på skolene er det for å misjonere, ikke for å gå i dialog. Likevel vil jeg forsvare Pakistansk faglitterær forfatter- og oversetterforening og Foreningen Les! støtte til hennes turne. Ungdommer kan lese om demokrati, menneskerettigheter, likestilling og islam, men det er når verdiene våre settes på praktisk prøve, at vi forstår hvem vi er.
Mange elever som møter Aisha vil kanskje for første gang virkelig kjenne at de demokratiske muslimske verdiene er en viktig del av deres identitet.
Etter et par timer i miniskjørt kjenner jeg på en angst. Jeg klarer ikke mer. Jeg må ut av dette plagget. Jeg må kneble beina sammen og snubler idet jeg skal på trikken. Jeg setter meg fast. Melkeskummet fa kaffen klistrer seg til låret mitt da jeg søler kaffen for å hindre at skjørtet glir opp . Jeg må le igjen. På YouTube finner jeg klipp av miniskjørt kledde kvinner som strever med å bli kløpet på baken, ikke bli avbildet av iphoner som tar bilder av trusen under skjørtet, å få menn til å se dem inn i øynene, og ikke minst løpe til bussen. 
For tusenvis av kvinner er det å komme inn i niqaben en frihetskamp som koster menneskeliv. For et par unge kvinner i Pakistan er det få gå med miniskjørtet blitt en frihetskamp. Det er alvorlig. Men mest av alt er det komisk

48 comments:

  1. Bra blogg, Shabana!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg

    ReplyDelete
  2. Den gyldne middelvei er det noe som heter... :)

    ReplyDelete
  3. Dette var verken en treffende eller morsom parodi på Moens innlegg, Shabana.

    ReplyDelete
  4. Sånn kan det gå når man tilnærmer seg kulturspørsmål på en relativistisk måte.

    Det er ingen sosial konvensjon om at jenter skal kle seg på noen spesiell måte i Norge, og det ser man da også lett gjennom variasjonen i klesplagg i det offentlige rom.

    Det er derimot en konvensjon i Norge om at kvinnediskrimering er galt, og likeverd mellom kjønn blir priset høyt.

    Derfor er niqab og tildels hijab en torn i øyet til folk, og det oppstår i mange tilfeller av negative reaksjoner.

    For Niqab er misogyni, ikke sant Shabana? At enkelte muslimske kvinner omfavner den eksplisitte misogynien innen enkelte tolkninger av islam, forandrer vel ikke på det?

    Eller er det slik at patriakalske, kvinnefiendtlige og reaksjonære holdninger til naken hud i Pakistan bare er "kulturforskjeller" og ikke en uting?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Uting anyplace spør du meg.
      Men sjekk også denne om kvinnekropp, hvis kvinnelig lidelse opptar deg:
      http://www.ellenreiss.no/?p=189

      Delete
  5. Du får tilsnakk fra den ene ytterliggående siden. Den andre ytterliggående siden befaler deg å bruke den.
    Ellers, flertallet vil at kvinner dekker til hodet. Noen ytterst få lar kvinnen på bestemme selv.

    Du, i den fulle bekledning hvor bare øynene synes, får følelse av hvordan den ene ytterliggående siden er. Du, som bærer den ignorerer at det andre ytterliggående siden har sagt at du iht religionen MÅ gå slik!

    Artikkelen i VG og reporteren som kledde seg ut, kun støtter den ene siden, mot den siden massedrapsmannen er på.

    Pressen har et enormt ansvar, de selv ikke skjønner!

    ReplyDelete
    Replies
    1. ang ansvar: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10076115

      Delete
    2. Veldig godt svar. Men hvor ofte får man et slikt svar?
      Det er vel slik på begge sider, men de bryr seg ikke om det. Vi kjemper vel mot begge sider?
      Ytterligående....
      Uansett side, høyre, venstre, religion.
      En veldig god artikkel, men hvor lenge varer den?
      Veldig bra at det prøves...

      Delete
  6. Takk for din aldeles fantastiske evne til å få sneversynte lille meg til å se annerledes på sakene du velger å belyse. Det er så moro å lese dine fremstillinger, og ikke minst gir de meg ofte en aha-opplevelse!

    - Marianne

    ReplyDelete
  7. Fantastisk omskrevet, det er akkurat slik jeg tenkte når jeg leste reportasjen i vg i dag, hva med en midtvei-det er ofte det "beste og "letteste", hva med å bare akseptere mennesker som de er og som de ser ut..
    Personlig synes jeg at det er viktig å vise ansiktet sitt selv om man dekker til resten, men spydighetene journalisten fikk møte synes jeg er langt værre enn en kvinne som fritt velger å dekke seg til... Jeg synes niqab og hijab debatter er harde, de tar masser av energi, men nå er det slik at norge er flerkullturellt, og jeg synes sterkt at tolleransen i dagens samfunn burde forbedres.
    Hovedpoenget: Takk for en fin omformulering, det gir kanskje enkelte en vekker ;)

    -CF-

    ReplyDelete
  8. You rock Shaban :D

    ReplyDelete
  9. Du kan sette historien i negativ så mye du vil. Den store forskjellen er fortsatt at Niqab er et plagg som ikke tjener noe annet formål enn å undertrykke kvinner.

    For en kvinne å kunne gå med miniskjørt er et resultat av mange år med kamp for kvinners likestilling ved menns side.
    For en kvinne å gå med niqab er intet annet enn å underkaste seg eldgammel, diskriminerende religiøs lære.

    Å gå med burka, niqab og hijab i et vestlig land som Norge er ikke bare et hinder mot vår utvikling mot å bli et ytterligere sekularisert samfunn.
    Det er også et hån mot alle våre verdier om personlige rettigheter og frihet og ikke minst et hån mot de som kjempet, og ofte gav sine liv for å skjenke oss den friheten...

    ReplyDelete
  10. hvem sier at jeg setter historien i negativ lys og at Niqaben ikke er et hån ? Mennesker reagerer på kvinnekroppens autonomi med forakt. Det at Moen fritt beveger seg ute, kunne like gjerne ha vakt reaksjoner på Grønland om hun gikk hånd i hånd med en hvit mann i Niqaben. Poenget med saken min er å vise at alle samfunn har forskjellige måter å kontrollere/undertrykke kvinnekroppen på. og Vesten /sekulariserte samfunn har sine. Men ikke på samme måten som den fanatiske tildekningen. Men vi har fanatisk kontroll. Se feks reklameplakatene i Oslos gater nå. En kvinne som ser ut som hun er fanget i en 14 år gammel gutts kropp . Og vi snakker underernært fjortenåring. Hodet er satt på, med en hud som viser at hun ikke har fått verken sol eller oksygen. Som om hun fortsatt er fanget i sitt mors livmor. Som godt voksen.
    Og hvem sier at kvinner ikke har betalt med sitt blod for å kjempe for sine rettigheter i Pakistan når det kommer til å nekte å bruke niqab?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Flott. Da er vi enige, da.
      I alle fall ser det slik ut.

      Jeg kan ikke uttale meg om disse reklameplakatene i Oslo ettersom jeg ikke er i Oslo og har dermed ikke sett dem, men utifra det du sier, antar jeg at det er en slags type glamour plakater eller noe liknende.

      Og det er sant at vårt kroppsfikserte, mediastyrte samfunn er slik det er.
      Men trass i det, opprettholder vi i alle fall de grunnleggende verdiene om kvinners frihet. Og derfor synes ikke jeg at de kan sammenlikner i så stor grad. Litt kanskje, men ikke mye.

      All min respekt går til kvinnene som har kjempet for sine rettigheter i Pakistan.

      Delete
    2. Det er ikke glamour plakater, modellen er fullt påkledd. Men ser du kun kroppen er det en prepubertal gutt, ikke en kvinne.
      Jeg sammenlikner ikke. Og er helt enig med deg i grunnverdiene. Og det er disse grunnverdiene som er utfordret når demokratiske analfabeter tror at kritikken mot deres romantisering av totalitære ideer er rasisme, eller muslimhat. Jeg mener at alle samfunn har reaksjoner mot folk som går i mot systemet, jeg diskuterer ikke hva som er riktig eller galt system å leve i. Snu operasjonen i saken viser at Moens innlegg ikke har rukket å ta innover seg at det er ikke handlingen men reaksjonene som bør diskuteres. Ikke plagget men ideologien. Derfor forteller jeg at jeg aldri har hatt problemer da jeg har reist rundt og møtt nordmenn over hele landet i Niqaben. De har ledd med meg og vi har åpent snakket om tro, kjønn og alt i mellom:-)

      Delete
  11. Takk for et flott innlegg, og absolutt til ettertanke. Men...
    Noe i meg gjør at jeg blir litt usikker om fremvisningen av" kvinnen med miniskjørt" kunne vært reell i det hele tatt.

    Ville en kvinne med miniskjørt i det hele tatt kunne bevege seg fritt i Karachis gater ?.

    Når en kvinne med niqab vil bli møtt med skjellsord i Norge, så vil en kvinne med miniskjørt bli steinet ihjel i Pakistan,
    så her blir parallellene forskjøvet.

    Hadde det nå vært slik at de to forskjellige samfunnene kunne vært likestilte i oppfattelsen om kvinner så ville jeg akseptert plagget.
    Men med en slik bakgrunn så klarer jeg ikke se noe annet enn et undertrykkende plagg, og samtidig så synes jeg at det er et paradoks å se at frie kvinner benytter dette plagget for å promotere frihet i Norge, samtidig som de tvinges til å bruke dette i andre deler av verden .

    Men uansett så er det en tankevekker

    ReplyDelete
    Replies
    1. Synes absolutt du stiller viktige spørmsål, og en kvinne i miniskjørt i Pakistan ville nok ikke fått en hel time på å gjøre seg noen erfaringer.
      På den annen side, så kan ikke Norge og Pakistan som samfunn sammenlignes, MEN holdninger og kimen til holdninger må vi se på, og derfor ville jeg snu saken og se hva det vekker av følelser. Ikke fordi jeg nødvendigvis sammenligner miniskjørtet med Niqaben / synes faktisk det skjer en viktig avseksualisering når kvinner kan omgåes menn med et naturlig forhold til hud, former og kropp, uten å måtte gjemme bort, uten å måtte være presentert som en påtvunget potens-objekt.

      Delete
  12. Husker en reportasje i A-magasinet for noen år siden. En pakistansk kvinne som bodde i USA reiste til Pakistan og ville reise i frigjorte vestlige klær. Etter noen dager med å bli beglodd og "avkledd" med blikket, tok hun på seg hijab. Fantastisk frigjørende og anonymiserende var hennes opplevelse. Det har mye å si hvor du "kler av deg".

    ReplyDelete
    Replies
    1. Det der kjenner jeg meg igjen i. Denne gloingen på gatenivå var utrolig ekkel, for ikke å snakke om seksuelle trakasseringen.
      Et patriarkalsk samfunn som ikke har et naturlig forhold der kvinner og menn omgåes hverandre i det offentlige rom, og ikke møter hverandres blikk er et samfunn der kvinnen reduseres til fritt vilt om hun ikke følger lydighetskravet. Og noen ganger selv ikke da.

      Delete
    2. Så når du vet at kvinner i andre land blir tvunget til å dekke seg til for å unngå å bli utsatt for sjikane eller overgrep, hvorfor i all verden vil man da bære den med stolthet når man ikke lenger trenger det?

      Jenter som blir født her, velger å dekke seg til. Vet de ikke om at det tilhører et patriakalsk samfunn fra en svunnen tid?

      Og denne sutringen over at det er frihetsberøvende å bli nektet å bruke f.eks. hijab i politiet, men ytrer aldri et ord om likestillingsproblematikken fra deres egen kultur og religion.

      Når vi har å gjøre med kvinnefiendtlige elementer av en religion og en kultur synes jeg det blir for mye å forlange at det ikke snakkes negativt om det, og at temaet skal behandles som et tabu.

      Du forsøkte deg med en aldeles så liten "avsløring" om hvor korttenkt denne artikkelen var ved å sammenligne med pakistanske forhold, og prøver med det å undergrave hennes opplevelse av å bruke niqab, ved bruk av kultur-og verdirelativistiske argumenter.

      Noe som fordrer spørsmålet: Synes du virkelig at "retten til å bære niqab uten å få negativ oppmerksomhet" er verdt tiden din å forsvare, når du vet at innvandrerjenter har langt større problemer som må løses?

      Delete
    3. Jeg må smile litt av innlegget ditt. Når har likestillingsproblematikken i denne kultur vært et tabu ?
      De siste årene har slike samfunn konsekvent fått kjørt seg, både innenfra og utenfra.
      Når har sutringen om å ikke få lov til å bruke hijab i politiet blitt lyttet til ? Vårt samfunn aksepterte det ikke. Og hvor er det artikkelen til Moen erblitt presentert som kort-tenkt? Det er Moens ubevisste posisjon som belyses når saken snus på hodet, og ja noen av dere finner det ekkelt fordi dere er enøyd fokusert på det ekstreme plagget niqaben jo er, men retten til å bære Niqab er aldri blitt fremført av meg uten betingelser. Den viktigste betingelsen: Gi niqaben et ansikt:-)
      Et åpent ansikt. Og nordmenns skepsis forsvinner. Det man derimot kan oppleve er skepsisen til de som forsøker å bruke Niqaben som politisk og religiøs uniform til å kontrollere kvinnens bevegelsesfrihet og som ikke liker at niqab kledde kvinner finner sine egne veier. Ja jeg mener at man ved å bruke niqaben, hvis virkelig alle gikk med niqaben og gjorde akkurat som de ville, så ville plagget miste sin undertrykkelseskraft, det ville miste sin posisjon som det ultimate politiske plagget for å isolere kvinnens identitet til noen få utvalgte. Det er en del av et kjønnspolitisk system, og det systemet har ingen rett til å innføre i dette landet, uten å møte kritikk. Men det trenger ikke gjøres med bitterhet, forakt eller utfrysing. Opplysning og humor, og det er det saken min viser, det har nordmenn tatt fint i mot. Mennesket i niqaben vil de møte, fundamentalismen i niqaben sier vi nei til. Og ja denne kompleksiteten som ligger i dette er det absoulutt verdt HVERT ENESTE sekund å bruke tiden sin på.

      Delete
  13. Bra innlegg!
    Synd at folk ikke innser at en del kvinner faktisk dekker seg til av fri vilje,ihvertfall her i Norge har man flere eksempler på det!Det Moen skriver om at noen unge gjør dette for å provosere sine "vestliggjorte" foreldre høres latterlig ut.Mange unge med flerkulturell bakgrunn i Norge er faktisk født og oppvokst her.Foreldre har gitt dem en oppvekst som belyser flere sider av samme sak,så velger man selv hvilken man skal gå.Spesielt gjelder dette jenter som bruker hijab.Har selv valgt å bruke det av egen vilje,verken mor eller svigermor bruker det. Hvorfor er det galt?Hvordan kan det virke nedlatende mot norske verdier og undertrykende for meg?Dette klarer jeg ikke å gjenkjenne meg i.Jeg er absolutt imot at dette skal påtvinges noen og særlig kan niqaab virke mer fremmedgjørende.,men hvor en kvinne selv velger å gå med hijab selv, bør hennes valg respekteres.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Du stiller berettigede spørsmål rundt den frie viljen. Jeg hadde en periode da jeg måtte gå med lue inne. Jeg opplevde det som lunt og beskyttende og hadde klikket om noe ntvang det av meg eller mobbet/kritiserte meg for det. Senere leste jeg at bomull rundt hodet er en del av å grounde hodet i sikhismen hvis jeg ikke husker feil, som jo praktiserer det med å rulle sitt uklippede hår i et tøystykke fordi de ikke klipper håret og hodet blir derfor "ladet". Folk kan ha de utroligste personlige årsaker. MEN ser du også at motstanden mot religiøs hodehår dekning og den "ærebare" kvinnen har et feministisk opprørshistorie også? Kvinner har måttet betale en blodpris for å få være yrkesaktive, for at derres utseende, kropp, hår, negler , naturlige trangen til å pynte seg, ikke skal bli hetset, forfulgt og latterligjøres i det offentlige rom der de konkurrerer og likestiller seg med menn? Det er en grunn til at man reagerer og den har vestlig frigjøringshistorie bak seg. Ser du det? jeg er enig i at man utifra private hensyn må få gå kledd i hva man vil, men der religionen blir et påbud som blir en slags uniformering der vil et fritt likestilt samfunn reagere uansett hvilken religion som krever denne retten , og spesielt da kun for det ene kjønn. Når det er sagt har den kreative bruken av hijab og hijaben som ikke blir en påtvunget del av en feks en yrkesaktiv uniformering, ingen grunn til å forfølges eller hetses. Og i bunn: vi må aldri la vår motstand mot symboler, symbolplagg utvikle seg til menneskeforakt. Utrenskning har blitt ledet ut av slikt. Og det bekymrer meg mest akkurat nå i denne debatten.

      Delete
    2. At kvinner dekker seg til av egen fri vilje er en forenkling av virkeligheten.

      Du hører hovedsaklig to argumenter for hvorfor de dekker seg til:

      1) Det er et religiøst krav. Altså at religionen krever det av dem, tvinger dem til å dekke seg til.

      2) Det er for å gjemme seg for menn, slik at de ikke får uønsket oppmerksomhet som f.eks. å bli sjikanert eller utsatt for overgrep. Det er altså mannen som tvinger dem til å dekke seg til.

      At du ikke forstår hvorfor noen bruker tildekning for å gjøre opprør mot foreldre og sekulære, viser du at du ikke har særlig stor kjennskap til integreringsproblemene forbundet med muslimer, spesielt i Europa.

      Mange moderate/sekulære muslimer får barn i Norge som vokser opp til å bli dypt religiøse, vedkjenne seg radikale tolkninger av islam eller til og med bli islamister (og terrorister - Al-Shabaab).

      Denne innflytelsen kommer ikke fra foreldrene eller familiemedlemmer, men fra andre muslimer i vennekretsen med mindre moderate foreldre, fra internett, fra enkelte forelesere i enkelte moskeer.

      Når disse muslimene tar til seg ekstreme idéer og ser moderate/sekulære muslimer rundt seg, vil disse forsøke å få flere til å tenke likt hva angår "riktig" islam.

      Hijab-bruk er forsåvidt ikke en stor del av denne problematikken, men noe av poenget her er også at desto flere hijab-kledde jenter som går rundt i gatene og kan sees på tv, desto vanskeligere vil det være for andre jenter å velge hijaben bort.

      Hvis vi til slutt sitter igjen med at "alle" muslimske jenter går med hijab, ville du blitt fornøyd da, og nøyd deg med at enkelte jenter uttaler seg som om det er et frivillig valg fra deres side?

      Ikke lur deg selv, som disse jentene gjør, ved å gi støtte til kvinneundertrykkende praksis, symboler og plagg.

      Delete
  14. Syns egentlig ikke at miniskjørt og det og ikke kunne se en persons ansikt var en veldig god sammenligning.. Dette var en debatt og niqab med fokus på at man ikke kan se ANSIKTET. Du tenker kun på halsen og nedover, virker det som. Ja, det er også en viktig del av debatten, men mye her ligger i at man skal kunne se en persons ansikt.

    Og jeg må spørre, hvordan er egentlig dette frigjøring (niqab)? I følge koranen skal kvinnens bryst dekkes. Kun det. Niqab tradisjon bygger på menns tolkninger av koranen, uansett hvor mye du argumenterer mot. På en eller annen måte, om ikke implisitt, kommer tradisjonen fra menns syn på kvinner. Menn. Kontroll. Ikke bare at man skal underkaste seg gud, men menn også. Og de som fortsetter å bruke niqab hevder dette er feminisme? Identitet? Vil man på en måte si at man mener det er riktig å være kontrollert av menn? Hvis så, skjønner disse tilhengerne hvorfor mange norske feminister gjør et lite opprør inni seg når man ser og hører dette, etter å ha kjempet så mange år?

    Hijab blir en annen ting på grunn av at den ikke dekker ansiktet og kan sammenlignes med mange andre hårplagg. Nettopp derfor er det mye større debatt og meninger rundt niqaben. Jeg er veldig for religionsfrihet, men når det ikke er lov å gå rundt i det offentlige rom med finlandshette, hvorfor skal det være lov med niqab? Skal det ikke være likt for alle?

    Jeg merker også at jeg blir provosert når jeg leser i artikkelen i VG at en niqabtilhenger var irritert over at hun ikke fikk noe jobb. Hadde jeg, en norsk ateist, gått med en maske som jeg mente var en identitetsmarkør for meg, på jobb eller på skola hadde jeg garantert blitt bedt om å ta den av.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jeg er helt enig med deg, men det er en brukbar sammenligning hvis man ikke ser en kvinnes ansikt fordi man kun er ekstremt opptatt av hva hun har på seg fra halsen og ned. Ansiktet hennes forsvinner selv om hun ikke er tildekket ( hvem husker ansiktetene til kvinner i pornoindustrien? ? :-)
      De blir fratatt sin identitet. Underlivet blir ansiktet. Men dette var en digresjon: jeg er helt enig med deg i at det er provoserende å innbille seg at det er hets mot islam om man nektets å dekke til ansiktet sitt i en jobbsituasjon. Og finlandshette som religion, eller ridder-rustning som religion ville også vært totalt uakseptabelt. På samme måte som en kvinne blir tvunget til å innse at vestlige sekulære prinsipper ikke kan fungere i totalitære regimer kan heller ikke totalitære symboler fungere funksjonelt i sekulære likestilte demokratier. MEN som nevnt: vi plikter å holde øynene oppe for alt som kan utlede til menneskeforakt, og se på holdninger. Ta symbolene, ignoransen må avkles.

      Delete
    2. bare en kjapp en ang kvinnenes ansikter i pornoindustrien:
      det er gjort studier som viser at menns blikk gar oftere til kvinnens ansikt bade i soft-pornobilder og pornofilmer, enn til hennes underliv. en muligens ubevisst handling fordi menn er opptatt av kvinnens uttrykk av nytelse i situasjonen. og meg pluss de av mine venner som vedkjenner seg a kikke pa sexfilmer na og da, vet og husker veldig godt hvordan en kvinnelig modell/skuespillerinnes ansikt ser ut. det er ansiktet vi beskriver nar vi skal forklare hvem vi snakker om, ikke underlivet... alles ansikt er viktig for oss for a plassere personer i hjernens kartotekskap

      Delete
    3. På samme måte søkes det da også til øynene til den niqab kledde og det finnes utallige dikt og kjærlighetserklæringer til "those eyes" menn vil ha kontakt med ansiktet til kvinnen, bak Niqaben også , og griper det de får enten det er øyne, hvorfor tror du øyenbrynsnapping er blitt en hel kunstform der hvor kun dette synes? approachen blir ikke hindret av plagget der den er i flertall. Som sagt: ingenting setter i gang fantasien mer enn mangel på tilgang. . Og når det gjelder din kjappe: seksualiteten/penetreringen for å si det rett ut er likevel det helt sentrale tanken bak både porno og niqaben, det er hyper-seksualisering. oG NÅR det kommer til nytelse , exscuse me sir: ansiktet er altså kun interessant fordi de vil forsikre seg om at det er en pen lykkelig dame de tar 20 kjappe me? .Smil flinke pike. Slik at vi kan gjennomkjøre deg alle fem. Hva er forskjellen på det en holdt kjeft og vær usynlig i din Niqab, flinke pike.

      Delete
    4. Hei igjen, du som skrev sendte inn en kjapp en: så innlegget ditt, og beklager om jeg kan ha virket for mye i egen porno-diskurs. Ser at mitt svar til deg kan se ut som jeg skriver at du påstår det jeg generelt reagerer/hevder om denne industrien. . Men nei du har IKKE skrevet at det KUN er derfor menn ser på ansiktet, eller kommentert Niqaben. Og in the end of the day: det er faktisk en bra ting at undersøkelser viser at menn ser etter ansiktet og ikke kroppen ( selv om det høres ironisk ut i en pornosetting) . Det er kanskje derfor ansikt-tildekning av kvinner er så utbredt som tradisjon:-) Kontroller seksualiteten til menneskene og du vil eie dem. Kvinner skjermes og menn hindres i å se dem. Så ikke noe uplanlagt skjer.

      Delete
  15. Ukjente kjendis,artig at du snur ting på hodet. man får alltid et friskt perspektiv av det, i alle sammenhenger egentlig.

    Det er SYNET det er noe i veien med.
    Nei velsignet være de blinde,de ser hverken miniskjørt eller andre plagg og lever i fredelig sameksistens uten særlig oppmerksomhet fra samfunnet ellers.Kvinner og menn uansett hudfarge eller kultur. Der er det fortauskanter , mangel på trykksaker i blindeskrift og økonomiske vansker i forhold til f.eks opplæring av førerhund/støtte til førerhund,slike ting som er de største bøygene. Ikke minst-manglende interresse fra det øvrige samfunnet til å inkludere deres arbeidskapasitet.I endel land er blinde henvist til tigging på gaten for å overleve. Verden(den store)virker blind overfor de som ikke er født med
    øynene i orden. "Ingen grenser",bare begrensninger..pålagt av verdens blindeste majoritet: de seende. Lets close our eyes and see. 2 timer med bind for øynene ut i trafikken skulle åpne øynene en smule for noen og enhver.God uke.Smiley.

    ReplyDelete
  16. Skulle ditt motsvar til Elisabeth S Moen være morsomt?

    Skulle det være intelligent, et forsøk på å ufarligjøre innlegget hennes?

    Uansett hensikt - du har mislykkes - det du skrev var bare dumt, kleint og retardert.

    Niqab og Burka er kvinneundertrykkende, for de aller fleste.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Eee...svar på om mitt motsvar sklle være med å "ufarligjgøre" innleggettil Moen? Nei.
      Om Niqab og Burka er kvinneundertrykkende? Ja, satt i system er det kjønnsapartheid i praksis, der kvinnen er den svarte. Hvem har påstått noe annet ? Verken jeg eller Moen. Min sak har bare byttet ut Niqab med Miniskjørt om du synes det er kleint har du samme mening som mange som opplevde eksperimentet til Moen som kleint. Jeg personlig synes det er retarded å ikke sette kvinnekroppen i perspektiv i alle totalitære og reduserende systemer. Det er ikke Islam folk hater når de sier nei til Niqab. Det er totalitarisme. Og reaksjonene på en kvinne som velger utenfor systemet når det gjelde valg av påkledning? Sanksjonene kan være ganske like. Og verre. Det handler ikke kun om det norske systemet.

      Delete
  17. men er vi I Norge eller Pakistan?
    jeg skjønner poenget ditt. men jeg synes likevel det blir litt tynt.
    Jeg utfordrer deg til å ta på deg mini skjørt for så a ta deg en tur rundt i Lahor/khariyan/Karachi ja eller Saudi arabia uten politi/militær beskyttelse.
    så kan vi jo se om det bare blir kommentarer du får.
    Jeg har personlig opplevd relgiøs rasisme I pakistan hvor ingen kunne drikke fra samme glass som meg. alle ting jeg tok på måtte vaskes og første vers i koranen måtte leses tre ganger for at det skulle bli "rent" lurer på hva pakistaner her ville tenkt hvis jeg sa det til dem når de tok på ting. " EYY! ikke ta på den der er du snill. Faen da! Nå må jeg ofre til Odin ti ganger for at glasset du tok på skal bli rent.

    er det sånn at vi skal behandle andre som ikke er etnisk norsk slik de behandler oss der dem kommer fra?

    en ting til shabana. at du er "frigjort" og kan tulle med plagget ved å invitere venner på innsiden for så og diskutere glidemiddel, er ikke helt representativ for Pakistanere flest. ikke her i Norge engang.

    forby misjonering og gudshus!!!!
    Relgions krig i 2012??? LOL what a joke.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hmm. enten er det noe seriøse mangler med leseferdighetene dine eller så er det jeg som overhodet ikke ser hva som er forskjellen på ditt og mitt ståsted. For det første: mitt eksperiment handlet om å bytte ut ordet Niqab med miniskjørt og Norge med Pakistan bare for å se hvordan teksten til Moen blir. Den har fått mange reaksjoner og en av de mest interessante reaksjonene er ikke om man er for eller i mot Niqab men rundt blikket som ser. Hun har ment det lett humoristisk, det skal hun ha, det bør oppleves av flere hvor upraktisk og reduserende en niqab er ja, men selve kvinnekroppen kan reduseres i et hvilket som helst system og med et hvilket som helst plagg. Det er ikke noe mer praktisk å gå i miniskjørt om det er i et feil system. Leser du flere av svarene mine vil du se at det på ingen måte er bagatellisert. Og hva i all verden får deg til å stille spørsmålet om rasisme bør adopteres? og hvem snakker om at å invitere folk inn i burkaen er representativt for pakistanere? Poenget mitt er at reaksjonene jeg møtte da jeg reiste rundt i Niqab og holdt show er representativt for nordmenn. De er åpne om man selv er åpen og frigjort selv om man bærer Niqab. Slik kan plagget ufarliggjøres og latterligjøres samtidig som man kan snakke om fordommene og le av dem sammen. Og det du skriver om religionskrig 2012, skjønner jeg ikke bæret av.

      Delete
  18. En morsom omskriving. Jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i at dette kun handler om kvinnekroppen, men du har rett i at niquab-en skal skjule kvinnen og kroppen hennes for (mennenes) verden. Miniskjørtet på sin side (et idiotisk plagg) skal vise frem mest mulig av kvinnens kropp mens hun fortsatt er påkledd...

    Men det viktigste med Skarsbø Moens opplevelse da hun gikk undercover med niquab var ikke sammenliknbar med din, Shabana. Jeg tror ikke det. Det hun opplevde var to ting: Den genuine frykten folk følte for det mennesket som skjulte ansiktet sitt (og her må vi vite at den rasende mannen gav uttrykk for frykt, ikke hat) - og følelsen Skarsbø Moen fikk av å være fratatt sin identitet.

    Jeg har sagt det før: I vår del av verden dekker vi til ansiktet for å beskytte oss mot frostskader. Skjule ansiktet sitt av andre grunner er bare noe folk gjør hvis de har ondt i sinne, derfor skaper det frykt. Så kommer vi til den universelle effekten av niquab: Tapet av identitet. Kanskje niquab-en ble designet med dette i tankene - den skal skjule kvinnen så grundig at hun også mister sin identitet.

    ReplyDelete
  19. Det er ikke miniskjørtet og niqaben som sammenlignes her. Men to plagg som får folk til å se rødt i to helt forskjellige samfunn. Det interressante er forskjellen på hvorfor folk reagerer og hvordan de reagerer, og at kvinnekroppen anses som offentlig eiendom. I Norge reagerer folk fordi Niqaben representerer et totalitært regime, mens i Pakistan ville folk reagert fordi miniskjørtet for dem representerer et anti-islamsk individualistisk livsstil. Jeg likestiller på ingen måte disse forskjellige årsakene folk kan reagere på. Følelsen av å være fullstendig uten identitet , slik Moen skriver om, var årsaken til at jeg inviterte folk inn i Niqaben på scenen. For at man sammen tar avstand fra det totalitære og snakker åpent om dette sammen. Og selvsagt ligger det en kritikk av Niqaben/ansiktdekning praksisen i dette også.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jeg forsto godt at du ikke prøvde å sammenlikne to plagg her, men å vekke folk. Det var morsomt og effektivt, og ville vært en interessant øvelse for de skoleelevene som nå møter niquab-en på skoleturné. Jeg ville bare peke på at den norske reaksjonen på niquab bunner i en frykt som har en kulturell årsak. Det er ikke fremmedfrykt i seg selv, men frykt for den personen som ikke vil vise ansiktet sitt. Men kanskje var min kommentar lite relevant i den sammenhengen du presenterte din omskriving, jeg kan se det.

      Delete
  20. Ok folkens i dag kommer den en haug med innlegg som verken er konstruktive eller som viser seg å være skrevet av folk som er mer opptatt av personangrep og som mangler viljen til å se en sak fra flere sider. Dette er ikke en for eller i mot blogg, her foregår tenkning, diskusjon, analyse, og forhåpentligvis opplysning i det jeg øsnker skal være en diskusjon der man utfordrer hverandres tenkning og ender opp klokere. Når flere av dere som har sendt inn innlegg i dag hevder hardnakket at omksrivingen av Moens tekst er en kritikk av Moen, forsvar for niqaben og som sammenligning av miniskjørt og Niqab som plagg, så forteller dere bare meg at dere, folk som ser Talibanere overalt, eller tror at jeg ønsker at miniskjørtet skal bli nasjonalplagg i Pakistan. Og værsåsnill, jeg ler av dere som tror at posten min var et forsvar for Niqaben. Grunnen til at innleggene deres havner i søpla er dette:


    1.Dere leser ikke saken SOM DEN STÅR, men som dere ØNSKER å lese den ( det vil si : nok en svarting/muslimfitte som forsvarer niqab)

    2. Ikke tåler å diskutere ting kritisk selv om jeg er imot Niqab på kvinner og alle politiske totalitære systemer som reduserer kvinner.

    3. PEr MONOMANT besatt av at de som diskuterer kvinnekropp som offentlig eiendom, ikke vil anse at det store ondet, dvs Islam står over all annen lidelse kvinner utsettes for.( istedetfor å diskutere totalitarisme)

    Disse innleggene havner rett i søpla folkens, for det er det deres personangrep og slitsomme nasjonalsjåvinisme/religiøs fanatisme formuleringer er : nettsøppel.

    Men det har for det meste vært mange åpne og viktige innlegg, som har blitt til den diskusjonen jeg ønsket med saken. Inntil neste gang, takk for dialogen. Anbefaler også samtalene på @P4SVARTHVITT , radioprogrammet mitt som tar opp mange av de spørsmålene dere er opptatt av. Kan høres direkte på nett her:
    http://itunes.apple.com/us/podcast/p4-svart-hvitt/id368509071




    En ting til: ( selv om jeg blir kvalm av å presisere dette) jeg støtter ikke Aisha Shezadi`s Taliban romantisering.
    Og hun er åpenbart ingen fan :

    https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/396320_3117331537361_1386683761_3290524_446671342_n.jpg

    ReplyDelete
  21. Du har et viktig poeng Shabana. Kvinneundertrykking spesielt og undertrykking generelt er et stort problem. Men jeg er imot en vulgærisering i samfunnet. Jenter som kler seg i miniskjørt og småtopper, roper egentlig ut et ønske om å bli sett. Er det ikke nok bli sett med klær på? I enkelte land må de kle på seg for å komme inn i enkelte etablissementer. Tror jenter må bli tryggere på seg selv og si til seg selv: Jeg er god nok som jeg er. Noen ser meg slik jeg er, og det rekker for meg.

    ReplyDelete
  22. Det er for lettvint å gjøre det om til en diskusjon om klesplagg, Shabana?
    Hvor mange kvinner i verden blir tvunget til å gå med miniskjørt av sin ektefelle/familie/samfunnet rundt seg? Ikke så veldig mange, tror jeg.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Lettvint? Hvilken blogg er du på:-) ? For det første er det en diskusjon om klesplagg OG tvang , når det gjelder miniskjørtet har du misforstått dette helt. Spør heller hvor mange kvinner som blir presset til å kle av seg og selge kroppen sin. Allt former for tvang og kontroll av kvinnekroppen er kriminelt. Også angrep /kritikk på de som velger å bruke skjørt, bukser, osv.

      Delete
  23. Folk må få kle seg som de vil for min del. Jeg er bare opptatt av at ingen, verken samfunnet eller familie, skal få bestemme dette.

    Reagerer på hvordan noen forklarer niqab, med at vi menn kan få lyster osv dersom vi ser kvinnen. Dette mener jeg er helt bomskudd, og seksuell trakassering er like stort problem i kjønnssegregerte samfunn som i vårt. Er begrunnelsen religiøs eller kultur er det jo helt greit. Folk må få gjøre som de vil. At niqab er et religiøst plagg er det ingen tvil om, men det kan jo diskuteres i hvilken grad Koranen nevner at dette er klesmåte som er påbudt... Virker mer som om det bare har blitt sånn gjennoom tiden. Dette er heldigvis ikke mitt problem, men jeg føler med dem som blir tvunget til å gå med dette plagget. Utfordringen er at jeg ikke vet hvem disse er og at det finnes dem som ønsker å benytte dette plagget selv. Det bør de få lov til.

    ReplyDelete
  24. Meget bra skrevet Shabana! :)

    Og så til alle som mener at niqab og burka er kvinneundertrykkende. Hva slags grunnlag har dere til å mene slikt? Det er på tide å tenke selv og ikke bare videreformidle slogans fra vestlige roperter som vi visstnok har så høy tillit til. Aisha Shezadi virker på ingen måte undertrykt på meg. Hun har tatt et frivillig valg og det at hun tør å gå rundt i niqab i Norge i en tid der alle rundt henne egentlig bare vil rive den av viser hvor sterk Aisha er som kvinne. Ja det finnes enkelte kvinner i niqab som sikkert er undertrykte men de er det på andre måter enn bare gjennom niqab isolert sett. Dog er disse kvinnene ikke flere enn antall undertrykte etnisk norske kvinner. Det er helt andre grunner til at disse damene er undertrykte og det er et avvik fra islam uansett hvordan man tolker religionen. Gud sier eksplisitt i koranen at det er ingen tvang i religionen. Hvis vi ser bort fra den lille minoriteten blant niqab kledde kvinner som er undertrykte så blir faktisk alle niqab kledde kvinner undertrykt av det norske samfunnet - av den vanlige borger som utsetter henne for sosial boikott, isolasjon og ulike sanksjoner og skjulte straffetiltak. Dersom det er en kvinne som føler seg presset til å gå med niqab av sine famliliemedlemmer er dette presset likevel forsvinnende liten sammenliknet med presset fra det norske samfunnet om å ta den av. Vesten har lykkes med å demonisere niqaben og vesten har lykkes med å forhærlige bikinien og objektiviseringen av kvinnen. Det sistnevnte er i dag en milliard (i dollar) industri. Det førstnevnte (niqab) er den største trusselen mot denne industrien. Begge formene er ikke kun klesform men de symboliserer helt motsatte livsstiler. Da er det opp til den enkelte selv å dømme hva som er sunt for samfunnet og individet og hva som ikke er det. Men dropp det at niqaben er et undertrykkende redskap som tas i bruk av den muslimske mannen. Det er helt feil. Det ligger helt andre årsaker i bunn til at mannen undertrykker en kvinne enn at islam pålegger ham dette. De verste formene for kvinneundertrykkelse finnes faktisk utenfor den islamske verden. Ta en titt også der før det konkluderes.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Men du, SELV om noen velger det frivillig, selv om tildekning skjer på mange forskjellige måter og nyanser, så er det vel viktig å reagerer på kjønnsapartheid satt i system? Og på høy tid å begynne å erkjenne at det ikke akkurat utvikler noe heldig kvinnesyn at menn og kvinner holdes adksilt på denne måten i et patriarkat? Hvorfor er det slik at i samfunn der tildekning av kvinner er en del av det politiske systemet også har svært dårlig rettsikkerhet for kvinner? For ikke å snakke om domestic violence. Disse tingene er det man rører i og bør diskutere, og det er vel her mange etterlyser en solidaritet. Men ellers helt enig i at mer kunnskap ikke kan skade, og at kvinneundertrykking verken er forbeholdt islam eller en muslimsk oppfinnelse. Mer kunnskap på godt og på vondt.

      Delete